Reflexion y comentarios al filme "Hotel Ruanda"

Autor: Politólogo, Eugenio Rea Estolano

La película trató sobre una situación a decir por el propio prólogo sobre una historia verdadera. Dicha historia nos remite a un país de África, donde en medio de una guerra civil se viven escenas mono-bélicas, es decir con grupos o fuerzas dispares debido a que el drama de la película se desarrolla de la siguiente manera.

Todo comienza con una diputa entre un grupo al parecer étnicamente desconforme con otro grupo de similitud étnica increíblemente igual. En tal situación los agredidos se conocían como Tutsis o un nombre de cuasi cucarachas. Los civiles de esta pugna eran de piel de color en ambas partes, pero una de ellas estaba armada y era agresiva contra la otra.

La ceguera mundial: ¿Porque ceguera mundial? Pues bueno es simple. El hecho de que las embajadas de los países europeos hayan mandado a rescatar solamente a sus propios conciudadanos(ingleses, italianos,franceses,estadounidenses) por conducto de las fuerzas armadas de la ONU, habla de que poco les importo la suerte y las injusticias que se vivían en aquel país de color Africano al restos de los países del mundo. Y en especial a los países que rescataron a sus conciudadanos de ese mismo lugar.

Dilema sobre la situación: ¿Porque intervenir o no intervenir en un país pobre, africano y con población negra? A pesar de que ellos mismo soliciten la intervención de otras naciones.
Bueno este es un buen ejemplo para repensar en cuales deberían de ser los valores o indicadores para nuestro país por ejemplo u para cualesquier otro país del mundo para decidirse a intervenir en una situación como la representada en la película. ¿Quizás considerar el hecho de que una parte de la población se encuentra desarmada y atacada a la vez? Y que además no quiere nada que ver en la violencia, rehuyendo a ella por todos los medios a su alcance. ¿Si entre dicha población se encuentran además niños, mujeres, ancianos y personas físicamente no aptas para la guerra? U ¿debería de quedar dicha decisión al libre arbitrio de las naciones en forma independiente y libre de toda obligación moral?

Lo heroico por necesidad: Bueno mientras el continente europeo y quizás también el resto del mundo se detenía pausadamente a contemplar tales preguntas morales y su posible respuesta en medio de tal barbarie, existió un hombre empujado por las circunstancias a tomar el valor y el coraje suficiente para liderar literalmente la situación de los que pintaban indefensos a su alcance y al su alrededor. Dicho ejemplo de hombre nos viene a servir pienso yo, de modelo para contestar a las interrogantes anteriores. Pues tal hombre pudo simplemente correr o ponerse a salvo él mismo pero, hizo exactamente lo contrario, expuso su vida en más de una ocasión por intentar salvar a otros más que a su propia persona.

La disputa de los valores: Creo yo, que los valores que llevaron al resto de los países a no intervenir en dicho conflicto suscitado en tal manera, han sido entre otras razones quizás las siguientes:

1) Respeto de parte del resto de los países al principio de la no intervención.
2) Desinterés por porte de los países europeos y del resto del mundo que hayan tenido conocimiento de ese episodio de la historia de la humanidad por socorrer a un país pobre del cual ningún beneficio o provecho se puede obtener.
3) Valor humanista desinteresado de un hombre cuya vida propia puso en peligro para intentar y de hecho lograr salvar a algunos de sus semejantes envueltos en la misma situación, semejantes par él, quizás desconocidos. Más sin embargo que defendió con su amor y su vida propia.

Conclusión: Por la forma en que se llevó a cabo tal acontecimiento, podemos concluir que:
1) En las sociedades modernas predominan en porcentaje los valores capitalistas de mercado sobre los valores de justicia humanitaria. Partiendo del conteo del número de países que se negaron a intervenir y ayudar a los en desventajas y tomando en cuenta al único hombre que se atrevió a tomar las causas de los demás como la suya en sus manos desinteresadamente.
2) Solo queda lanzar una pregunta universal para terminar con una reflexión de utilidad. ¿Qué harías tú como representante de un país al que le hubieran pedido ayuna? Y ¿Qué arias si te encontraras en el lugar de los hechos cómo una de las personas en desventajas dentro de esa misma situación? Y ¿Por qué los USA no intervinieron en esa ocasión, a caso porque no había en ese país riqueza alguna que les interesara o algo parecido?