EE.UU. Política y Gobierno

UNAM

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

EE.UU. Política y Gobierno

Jímenez Ruíz Fransisco


Por alumno: Rea Estolano Eugenio


Titulo del problema: La ingerencia de los EE.UU. en países latinoamericanos para imponer su imperialismo comercial capitalista-neoliberal basándose en intervenciones económicas, políticas y militares.

Introducción:

Para hacer posible el ensayo que usted esta a punto de leer, ha sido necesario someterse a un tratamiento de letras provenientes desde suelo estadounidense. Específicamente rescatamos como sobresalientes las obras y autores siguientes (La elite del poder, del autor C. Wriht Mills. La obra, los federalistas o su titulo en inglés, "The federalis". Así como el escrito proveniente del periodista Henry R. Luce, titulado "The American Century" o su traducción al español, como "el siglo Americano")
Ha sido necesario contar además con los siguientes elementos:
Primero con el interés de dar respuesta a las interrogantes de: ¿Porqué les asusta a los EE.UU. saber que un país cualquiera, sin importar en que lugar del mundo se encuentre; puede o desea convertirse en un país socialista o comunista, cuando los mismos EE.UU. aplican programas sociales de alto impacto (welfere por ejemplo) para un segmento de su población diagnosticada como necesitada al interior de su país? Sí, EE.UU. Fomenta programas sociales para el interior de sus fronteras e inclusive dice ser un país humanitario y caritativo con el resto de los países pobres del mundo. ¿Entonces por qué evita que otros países fomenten programas de corte social para aliviar a segmentos de su población necesitada?
Tal como acaba de ingerir en su última intervención a la Elección de Estado en (México 2006) propiciada por el IFE, Felipe Calderón, el tribunal electoral y no menos cierto por la ingerencia de los EE.UU. a través de la cooperación en cuanto a la confragación de la estrategia para consolidar el fraude electoral en contra de Andrés Manuel López Obrador; fraude pensado para evitar una serie de programas públicos, leyes y políticas públicas de corte social en pro de los mexicanos. Por ejemplo la propuesta de ley hecha en campaña por el ex-candidato a la presidencia de México (2006) AMLO, de pensionar mediante recursos del Estado a las y los mexicanos que hayan cumplido los 60 años de edad para ofrecerles una oportunidad de alcanzar mayor dignidad en su ultima etapa de vida. (Política pública que se hubieran llevado a cabo de haber respetado el triunfo otorgado a través del voto popular a Andrés Manuel López Obrador, para presidente de México.)
Una muestra del apoyo a la confragación del citado fraude y por ende muestra del total acuerdo de los EE.UU. y su gobierno con semejante hurto electoral perpetuado en México, son:
Primero, el reconocimiento apresurado para el supuesto triunfador de la presidencia mexicana, Felipe Calderón. Y segundo, la cínica presencia a la toma de protesta de la presidencia fraudulenta que se adjudico Felipe Calderón, que hizo, reitero, el gobierno estadounidense por conducto de George Bush padre, ex- presidente de ese mismo país. Reconociendo así, un triunfo que aún hoy día y quizás por el resto de la historia no sea demostrable para los mismos mexicanos.
"The big, important point to be made here is simply that the complete opportunity of leadership is ours...And today we must be the arsenal or America and the friends and allies of America." Este grado de inspiración a nivel literario que el autor mostró en el año de 1941, da muestra del espíritu casi religioso de intervención que los estadounidenses acogen como misión divina terrenalizada mediante intervenciones de su parte hasta alcanzar el grado de la intervención militar de ser necesario y conveniente para ellos. Todo para llevar su sistema político democrático de país en país. Pero con su más reciente intervención, al momento de las elecciones presidenciales de México (2006), los estadounidenses han demostrado una contradicción en cuanto a su deseo mesiánico de implantar la democracia electoral por todo el mundo, pues han intervenido precisamente para romper o coadyuvar a deshacer una democracia electoral que la población mexicana venía madurado y que además terminaba de votar de manera diferente a la exigencia de los EE.UU. Que han preferido anteponer sus intereses comerciales y lo que es peor aún, no han tenido respeto de la soberanía de este país mexicano al momento de sugerir ocultamente del pueblo mexicano pero de manera directa con Felipe Calderón y sus asesores políticos, desconocer lo que todo un pueblo había decidido de forma correcta, según los cánones de la democracia electoral y los de la soberanía mexicana, hoy ingerenciada por los Estados Unidos. "We are not in a war to defend American territory. We are in a war to defend end even to promote, encourage and incite the so-called democratic principles throughout the world" Dicha ingerencia por parte de los EE.UU. no solamente demuestra la falsedad de su discurso por implantar la democracia electoral por todo el mundo, si no que además demuestra las intenciones reales de tanta intervención hecha hasta el día de hoy de su parte en cuantos países han podido intervenir de diversas formas.
¿Pero entonces que razones inspiraron a los EE.UU. a ingerir en el caso de las elecciones a la presciencia de México (2006)? Se dirá entonces que el comportamiento del citado país del norte, ha actuado de acuerdo con premisas y valores predominantemente económicos. "La supremacía del poder económico corporativo proveniente de los EE.UU. Se inició, de modo oficial, con las elecciones de (1866) -en los EE. UU.-" ¿Porque y en que sentido es un razonamiento económico norteamericano de intromisión en la vida política y económica de México? Debido a que los EE.UU. han hecho el cálculo matemático financiero que el Estado mexicano tendría que contemplar como parte de los egresos del presupuesto federal anual, calculo que no les ha parecido conveniente en más de un sentido. A las siguientes premisas, es que se consideran razones económicas y de mercado.
Por ejemplo. A mayor gasto del presupuesto federal mexicano, menores posibilidades de cubrir la deuda externa contraída con los EE.UU. Además de existir el temor en los empresarios estadounidenses con inversiones económicas en México, de tener que cargar con una parte del peso que el Estado estaba asumiendo para con la citada población mexicana (mayor o igual a sesenta años); debido a la probabilidad de un aumento de impuestos para solventar tal compromiso (pensiones de Estado -mexicano- a su población mayor o ugial a seseanta años de edad) del Estado mexicano. "Thus, the fear that the United Estates will be driven to a national socialism, as result of cataclysmic circunstances and contrary to the free will of the amercian people, is an entirely justifiable fear ".
También los estadounidenses sintieron temor de que esa actitud del Estado mexicano bajo la conducción de Andrés Manuel López Obrador, se convirtiera en el principio de ruta hacia un Estado mexicano “socialista o “comunista”. Lo cual me resulta ridículo.
Por lo que tenemos que el más grande temor para todo empresario e inversionista estadounidense es, la proliferación de Estados socialistas u comunistas en cualquier parte del mundo, pero más crece su preocupación si dicho riesgo de conversión estuviera por acontecer en México. Debido a los cambios económicos que ello implicaría (La abolición de la propiedad privada por ejemplo).
Al mencionar razones sobresalientes, podemos citar para explicar el temor y desagrado de los empresarios estadounidenses por la aparición y proliferación de Estados Socialistas o comunistas: El derrumbe de la economía capitalista que esta basada en la propiedad privada. Lo cual derivaría en perdidas económicas y de Mercado para los empresarios corporativos de los EE.UU. "We reject isolationism and accept the logic or internationalism...our staff cannot come out of one man. It must be the product of the imaginations of many men...and so of our magnificent industrial products, and our tecnical skills" También significaría restarle fuerza al sistema capitalista de mercado, dando inicio a una probable crisis del citado. Podría además suscitarse un conflicto o enfrentamiento de los sistemas económicos “capitalista” contra “socialista” o “comunista”. Lo cual significaria para los EE.UU. Un retroceso hacía etapas consideradas ya superadas por ellos.
Siendo estas preguntas a las cuales interesa dar respuesta y sustento, es la manera en la que se ha pensado para desarrollar el ensayo presente. Además de comprobar si los discursos estandarizados de los EE.UU. son auténticos en cuanto a su presunción de ser un Estado "democrático."
Lo cual nos lleva a contestar una pregunta más. ¿Por qué los EE.UU. No permiten e inclusive tratan de evitar por todos los medios disponibles a su alcance la proliferación de los sistemas político-económicos: Social o Comunista?
Desarrollo:

I ) Ubicación del problema.- El tipo de problema que hemos elegido para su análisis y posterior critica razonada ya ha sido manifestado en diferentes ocasiones en países de América latina, así, como en diferentes países del mundo. Teniendo por ello que es un problema de escala macro, en cuestión de su proporcionalidad como acontecimientos de corte mundial. Nos referimos específicamente a las manifestaciones que se han benido mencionando y que constituyen un pasado no muy lejano de intervenciones perpetuadas por los EE.UU. en diferentes países del mundo. Pero con remarcado interés para nuestro análisis mencionamos como resaltantes las intervenciones que los EE.UU. han perpetuado en los países de habla hispana como: México (1990 y 2006), Chile (1973) y Panamá (1989) entre otros.

II ) Dimensión del problema.- En cuanto a las dimensiones del problema a tratar según el ensayo, se tiene que son de corte mundial, pero la atención es enfocada a nivel de dimensiones ramificadas por temática y de conceptos como guía para nuestro ensayo crítico hacia los EE.UU. Señalando en que lugar del mundo los EE.UU. han tenido ingerencia sobre asuntos políticos, económicos y hasta militares entre otros más.

Marcamos entonces como dimensiones geográficas, una dimensión a escala mundial. Marcamos también como dimensiones temáticas las siguientes: “Intromisión política”, “intromisión militar” e “intromisión económica” Perpetuadas por los EE.UU. en diferentes países del mundo. Por ejemplo la intervención económica mediante las "recomendaciones" del FMI impuestas por los EE.UU. a México, en el sexenio 1988-1994, cuando era el turno a la presidencia de México para el Doctor Carlos Salinas de Gortari, ello para sistematizar el sistema económico neoliberal en México, mismo hecho que fue aceptado por Carlos Salinas de Gortari en su calidad de presidente de la república mexicana en el sexenio señalado. Por ejemplo con la privatización de la banca mexicana, que se llevó a cabo mediante una reforma constitucional a los artículos 28 y 123 que fueron aprobados el 12 de mayo de 1990 en la Cámara de diputados y el 21 de mayo en la Cámara de senadores. Donde Guillermo Ortiz secretario de Hacienda en su momento, fue uno de los responsables de este proceso. La forma en la cual se llevo a cabo este proceso fue a través de subasta pública con empresarios los cuales fueron evaluados por Guillermo Ortiz y un comité. Y la transparencia y éxito con la cual fue privatizada la banca fue reconocido por diversos documentos del Banco Mundial.
Otros países en los cuales los EE.UU. han intervenido son: Chile (1973) y Panamá (1989) entre otros países más.


Caso Panamá. Se conoce como invasión de Panamá a la operación militar "Causa Justa," realizada por el ejército de los Estados Unidos en Panamá, el 20 de diciembre de 1989, con el propósito de capturar al General Manuel Antonio Noriega, Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa de Panamá. Las razones dadas por George Bush para justificar la invasión al hermano país de Panamá, fueron:
1 Proteger la vida de los ciudadanos norteamericanos que residían en Panamá.
2 Defender la democracia y los derechos humanos en Panamá.
3 Detener a Noriega para combatir el tráfico de drogas.
4 Defender el tratado Torrijos-Carter sobre el canal.
Pero contra tales razones, muchas fuentes consideran que el objetivo real del ataque fue destruir las fuerzas panameñas que tendrían que ocuparse en solitario de la vigilancia del canal a partir del 2000, gracias al tratado Torrijos-Carter. Una vez eliminado el ejército local, las tropas norteamericanas se quedarían en la zona y se buscaría un gobierno favorable a la anulación de los tratados que restauraban la soberanía del canal.
Caso Chile. En el caso del hermano país de Chile, tenemos que los EE.UU. influyeron e inspiraron el golpe de Estado comandado por Augusto Pinochet en fecha del 11 de Septiembre de 1973. Debido a la sospecha que los EE.UU. tenían para creer que Chile podría convertirse en un país comunista. Lo cual no-tenia porque importarle a los EE.UU.

III) Condicionantes. Como condiciones de fondo presumimos en este análisis crítico sobre la política exterior de los EE.UU. en cuanto a su política de intervención mundial, que está diseñada para: Afectar los regímenes económicos, políticos y de mercado mediante su intrusión igualmente económica, política, comercial y hasta militar. Identificando entonces como razones de mercado las que encabezan la política exterior de dicho país estadounidense a base de intromisiones con metodologías de intervención en los rubros que ya se señalaron. Siendo específicamente estas razones de mercado, las razones de los corporativos estadounidenses que defienden sus intereses comerciales al imponerlos por todo lugar del mundo cuanto les sea posible. Imponiendo para tales finalidades; al sistema capitalista como sistema económico mundial y, el sistema neoliberal como sistema de mercado igualmente mundial. Sistemas económicos y de mercado que comandan y encabezan los corporativos estadounidenses mediante la gestión de su gobierno americano para conseguir tales fines y metas por ellos trazados, aún sabiendo del desacuerdo del resto del mundo, en especial del desacuerdo del continente latinoamericano. Más dichos desacuerdos se esgrimen no con convencimiento sino con armas militares, a excepción del caso mexicano, que si ha funcionado con negociaciones no militares, aunque se dirá que son económicamente muy apremiantes para la población mexicana.
IV) Repercusiones. Los efectos del problema son entre otros los siguientes:
1.- Que Los EE.UU. implantan, y mantienen un monopolio militar para obtener una hegemonia económica y comercail, no solo a nivel del continente americano, sino que también a nivel mundial con todo y la conocida hegemonía mundial económica global. Si bien es cierto que no lo logran diplomáticamente o políticamente, al menos el mundo ya es conciente de que lo han logrado de forma militar. Con ello sé está en constante observación como Estado, por parte de los EE.UU. en cuanto a las propias formas de organización política y económica como Estados independientes. Cuidan de los Estados Latinoamericanos, que se supone que son libres de elegir sus sistemas económicos y de organización política; sí elegimos o no de modo correcto. Siendo el único sistema económico correcto para los EE. UU. el sistema económico capitalista neoliberal. También se le pide a los Estados Latinoamericanos de que no sean libres de elegir una forma de organización política diferente a la democracia. Siendo para los EE.UU. incorrectos y hasta perjudicial elegir un sistema con tintes de socialismo u de comunismo.
V) Perspectivas. A partir de que reconocemos que existe un conflicto implícito entre los EE.UU. con el resto del continente Americano, exceptuando quizás a Canadá. Decimos que las tendencias del conflicto son las de una lucha por la libertad de parte de los latinoamericanos para elegir libremente y sin ingerencias por parte de los EE.UU. su sistema económico y político de preferencia como Estados libres y soberanos que son. Pero la tendencia en cuanto a la actitud de los EE.UU. en contra de sus homólogos latinoamericanos, es la continua imposición del sistema económico capitalista neoliberal a pesar del descuerdo unánime de los latinos, a través de ingerencias, intervenciones, intromisiones e imposiciones de corte económico, político y militar para su fin y cometido permanente en nuestra región latinoamericana. Tal fin y cometido permanente de los EE.UU. pareciera ser que es el de mantener su hegemonía a constas de un sometimiento político, económico, comercial y militar al menos en contra de los países latinoamericanos y a favor de los EE.UU.
Los escenarios prospectivos posibles, probables y deseables podrían ser para los EE.UU:
a) Escenario Posible. La continuidad de su hegemonía militar y económica del Continente Américono, por ensima de América latina.
b) Escenario probable. Un deseo, así como la concreción por parte de los EE.UU. de profundizar aún más el grado; la frecuencia y la profundidad de sus constantes ingerencias a nivel América latina en cuanto a los tipos de regímenes de gobierno que se han de instalar en los países latinoamericanos, así, como el sistema económico y de mercado que se ha de imponer para operar en esta zona del Continente Americano. Cuidando que tal sistema de gobierno sea de preferencia democrático y que el sistema económico y de mercado sea para satisfacción de los estadounidenses el del capitalismo-neoliberal.
VI) solución y propuesta. ¿Cuáles serán los modos que los latinoamericanos podrían encontrar para deshacerse de las ingerencias del vecino país del norte?
Para contestar esta pregunta los escenarios prospectivos: Posibles, probables y deseables podrían ser para los países Latinoamericanos los siguientes:
1) Escenario Posible. A partir de la comprensión de la citada realidad, los latinoamericanos pueden unirse como bloque y ejercer presión como grupo de países latinoamericanos en contra de los EE.UU. para hacer peticiones comunes a favor de los latinos. Quizás condicionando el intercambio comercial entre los EE.UU. y los citados países latinoamericanos a la resolución favorable de las demandas que se pudieran formular en bloque por parte de los latinos. Un ejemplo de petición en grupo podría ser la de condonar la deuda externa a todos los países latinoamericanos sin distinción para fin de dar continuidad a los tratados comerciales entre las partes citadas.
2) Escenario Probable. Que los EE.UU. acepten por ejemplo la petición de la condonación de la deuda externa a todos los países de Latino América y accedan a cumplirlas o de no aceptar entonces romper toda relación comercial con los EE.UU. Para provocar una crisis comercial y quizás económica y hasta de liderazgo en contra de la imagen y realidad de los EE.UU. Generando así la presión suficiente para que los EE.UU. acepten cumplir tales peticiones. Pero más lejos aún se podría pensar en abandonar a los EE.UU. de manera real en cuanto a tratados de intercambio comercial. Para dar inicio al principio del fin de la hegemonía de los EE.UU. a nivel mundial. Pues precisamente de esa manera; no teniendo ningún tratado de intercambio comercial con los EE.UU. Para frenar la expansión del imperialismo comercial de los estadounidenses por el mundo y en especial por América Latina.
3) Escenario deseable. Terminar con el imperialismo estadounidense, a base del aislamiento comercial iniciado por parte de los países latinoamericanos y luego imitada esa misma estrategia por el resto de los países del mundo que estén en desacuerdo con el imperialismo estadounidense comercial, económico y militar.
¿Así es que, qué país del mundo esta con esta estrategia?
Conclusiones:

Tenemos que los EE.UU. no son una sociedad democrática y tampoco son un Estado democrático. Son una sociedad bivalente: Por una parte existe una elite -Económica, militar y Política- (La elite del poder. C. Wright Mills. FCE. México 2005. Págs. 253-277) y por otra parte la sociedad de consumo de masas. Concluimos entonces que las verdaderas razones de fondo que motivan a los EE.UU. a entrometerse en Estados ajenos, es el deseo de implantar una sociedad de consumo de masas por todo el mundo en nombre de la democracia. Para América Latina la intencionalidad subyacente de cada intromisión estadounidense es esa misma, la de formar un mercado para los productos comercializados por los empresarios y corporativos estadounidenses.

"Lo mismo que el poder económico privado anula el poder político público, la élite económica anulaba a la élite política". Esta realidad proviene de la supremacía que la elite económica mantiene sobre las elites militar y política de los EE.UU. Imponiendo por tanto sus decisiones comerciales y de mercado capitalista neoliberal por sobre todos los intereses de los Estados Latinoamericanos y no menos cierto de otras partes del mundo. "En el grado en que la clave estructural de la élite del poder reside hoy en el sector económico, dicha clave consiste en el hecho de que la economía es a la vez una economía de guerra permanente y una economía corporativa privada". De la cita anterior se desprende el poder decir que cualquier coincidencia con la realidad no es mera casualidad, debido a que lo que menciona el autor, se ha sistematizado de modo despreocupado con la única finalidad de lucrar a base de una economía de guerra. Esta sistematización de la economía norteamericana explica las intromisiones militares efectuadas por los EE.UU. en diversos países del mundo. Tal como lo hizo en Chile. Medinate intromisión para el golpe de Estado en Chile 1973 y Panamá, con la intromisión militar "Causa justa" 1989. Aunque para el caso mexicano la estrategia que los EE.UU. han decidido utilizar en buscas de sus objetivos permanentes de ampliación de mercado capitalista y recientemente neoliberal, ha sido de corte no militar, se dirá que han efectuado intromisiones económicas mediante supuestas "recomendaciones" que más bien han sido imposiciones económicas a través del FMI (impuestas por los EE.UU. a México, en el sexenio 1988-1994, cuando era el turno a la presidencia de México para el Doctor Carlos Salinas de Gortari, ello para sistematizar el sistema económico neoliberal en México, mismo hecho que fue aceptado por Carlos Salinas de Gortari en su calidad de presidente de la república mexicana en el sexenio señalado. Por ejemplo con la privatización de la banca mexicana, que se llevó a cabo mediante una reforma constitucional a los artículos 28 y 123 que fueron aprobados el 12 de mayo de 1990 en la Cámara de diputados y el 21 de mayo en la Cámara de senadores.) "El capitalismo norteamericano es ahora, en gran medida, un capitalismo militar". La denuncia de la cita anterior fue hecha por el sociólogo norteamericano, Mills, hecho significativo para indagar sobre la autenticidad de dichas conjeturas sobre la sistematicidad de la economía de la guerra implantada sobre el planeta en nombre de la democracia por parte de los EE.UU.

"Los altos jefes, los señores de la guerra, y los políticos, después de la II guerra mundial continuaron unidos por sus creencias comunes, porque congeniaron socialmente y porque sus intereses coincidían " De la misma manera en que las tres elites norteamericanas se dieron cuenta de sus privilegios dentro de una sociedad determinada (Dentro de la completa sociedad estadounidense) inmediatamente después de la segunda guerra mundial, comenzaron a tejer el proyecto de implantar el dominio mundial en base a estas mismas tres elites americanas, con miras a llevar su dominio hasta el ultimo y más recóndito lugar de este planeta. Ello arroja más luz al porque de sus invasiones e intromisiones militares, económicas y políticas por los países de América latina y del mundo.

"It is not separate classes and economic interests that are being represented, but different values important to the hole of the society". La cita atrás da muestra de los padres fundadores de la nación americna; como la sociedad estadounidense no es una sociedad democrática, sino que es una sociedad de elites y de masas al mismo tiempo. "To the American situation, the peopple are sovereing. As a kind is prevented from becoming a tyrant by the separation of executive and judicial funtions, so a popular tyranny must be aboid by the separatión of powers" Pero los padres fundadores nunca presentaron una cláusula o formula institucional que tuviera como fin evitar una tiranía del dinero, ni impidieron una tiranía del capital, ni del mercado por cierto. Lo cual conlleva a pensar después de no mucho análisis que existe el espacio para cualquiera de las tiranías no previstas en la constitución americana.

"Mills could count roughly fifty people who, in his opinion, were now in charge of the executive decisions made in the name of the United Estates or America" Existe entonces la tiranía de la elite del poder, basada como ya se ha mencionado a lo largo de este ensayo, en una pirámide de poder que esta compuesta por las tres elites norteamericanas a saber: La elite militar, la elite política y la elite económica que ha implantado una tiranía de mercado capitalista y últimamente, neoliberal. De lo que se desprende inmediatamente, que los Estados Unidos de norte América, utilizan discursos en nombre de la democracia para justificar sus ambiciones de expansión como tiranía comercial, no solo al interior de sus fronteras Estatales, sino que a nivel mundial, incluyendo por su puesto a América latina, tal como hemos dado muestras en este ensayo mediante -los casos muestra de- México (1990 y 2006), Chile (1973) y Panamá (1989).

"Cada año la revista fortune publica la lista de las 500 empresas corporativas lideres a nivel estadounidense y mundial dentro de los mercados" Por ello me parece que la mejor forma de deshacerse de la tiranía de mercado proveniente de los EE.UU. Es aislando a dicha nación de todo tratado comercial. Pero dicha posición debe de ser presentada como bloque de países, ello para evitar represalias bélicas por parte de los corporativos estadounidenses a trabes del ejército de su Estado. Aunque para ello es necesario primero desprenderse de todo egoísmo y torpeza en el interior de los bloques opositores. Ya que no todos los Estados pueden hacer como hace Japón, "The American capitalism is simply too dynamic to be controlled for very long by anyone" Hecho que Japón ha aprovechado para introducirse como competidor líder del mercado mundial. Aunque tiene como fines implícitos agravar de manera acelerada el imperio de la tiranía comercial encabezada por los EE.UU. Lo cual acelerará el proceso de un odio generalizado de todas las naciones del mundo hacia los EE.UU. Que según los japoneses podría desatar un ataque mundial en contra de los EE.UU. y con ello cobrar venganza por los hechos históricos de las bombas que azotaron a IROCHIMA Y NAGAZAKI, provenientes de EE.UU.

De tal manera. Si los países Latinoamericanos, no cuentan con las mismas herramientas tecnológicas que los japoneses, para competir a nivel de mercado mundial, entonces la estrategia se puede limitar a abstenerse de mantener tratados comerciales con los EE.UU. para mermar y deseablemente deshacerse de dicha tiranía mundial del comercio.

Para lograr tal fin no es necesaria entonces una guerra armada, sino que una agrupación inteligente como bloque de parte del continente Latinoamericano. Y esa es la propuesta final que surge después del análisis hecho a la información involucrada dentro del ensayo y que a su ves proviene de la misma historia que los EE.UU. han sembrado por los diferentes países del mundo y de América latina.

Agradecimientos:

Tengo a bien mencionar agradecimiento a la Doctora: Ma. Luisa Parraguez Kobek, por el curso impartido, del cual me llevo significativo y sustancioso conocimiento para mi formación profesional y privada. Además de haber encontrado respuesta a interrogantes de mi interés. Menciono además un reconocimiento por la calidad y el esfuerzo dedicado a la materia en beneficio de nosotros los alumnos por parte de la doctora citada. No teniendo más que agregar le deseo éxito y continuidad en su carrera dentro de esta institución educativa (UNAM) u en cualquier empresa de su elección, con los mejores y mas naturales ánimos de bienestar hacia vuestra persona en cumplido merecido a la dedicación, esfuerzo y preocupación que ha mostrado mediante sus investigaciones serias y útiles no solo para los alumnos de esta universidad, sino que de trascendencia para nuestra completa sociedad mexicana y porque no, de trascendencia para toda América Latina . Incluidos los estudiosos del mundo que de seguro han de encontrar valiosa información en los trabajos que usted dignamente ha destacado.

Gracias.

Atentamente. Alumno.



Fuentes:
1) http:// en.wikipedia.org./wiki/walfere_sate. Fecha de consulta: 28/Nov/2006
2) http:// en.wikipedia.org./wiki/walfere_sate. Fecha de consulta: 28/Nov/2006

3)The American Century. Henry R. Luce. Life magazine/ USA. Febrero 27 de 1941

4) The American Century. Henry R. Luce. Life magazine/ USA. Febrero 27 de 1941
5) La elite del poder. C. Wrigth Mills. FCE. México 2005. Pág. 255

The american Century. Henry R. Luce. Life magazine/ USA. Febrero 27 de 1941

6) The american Century. Henry R. Luce. Life magazine/ USA. Febrero 27 de 1941

7) www.econlink.com.ar/definición/socialismo.shtml) Fecha de consulta: 28/ Nov./ 2006

8) http://wikipedia.org./wiki/comunismo. Fecha de consulta: 28/Nov/ 2006

9) The American Century. Henry R. Luce. Life magazine/ USA. Febrero 27 de 1941

10) http://es.wikipedia.org/wiki/capitalismo. Fecha de consulta: 28/Nov/2006

11) http.//www.insumisos.com.artticulos. Fecha de consulta: 28/Nov/2006

12) Definición propia.

13) Definición propia.

14) Definición propia.

15) http://club.telepolis.com/pastranec/rt70.htm. Fecha de consulta: 29/Nov/2006

16) La elite del poder. C. Wright Mills. FCE. México 2005. Pág. 256

17) La elite del poder. C. Wright Mills. FCE. México 2005. Pág.259

18) La elite del poder. C. Wright Mills. FCE. México 2005. Pág. 259

19) La elite del poder. C. Wright Mills. FCE. México 2005. Pág. 269

20) The federalist. Jay, Maddison. Page. XVII

21) The federalist. Jay, Maddison Page. XVIII

22) The power elite. C. Wriht Mills. Page. 365

23) La elite del poder. C. Wright Mills. FCE. México 2005. Pág. 366

24) La elite del poder. C. Wright Mills. FCE. México 2005. Pág. 370