Critica al DECRETO del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública.

Critica al DECRETO del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública.
Autor: politólogo, Eugenio Rea Estolano.


(En el tercer párrafo de la parte que se refiere al las consideraciones del citado decreto, encontramos para su análisis a la letra lo siguiente:)
Que la propia Ley prevé expresamente que para efectos de sus resoluciones el Instituto no estará subordinado a autoridad alguna, adoptará sus decisiones con plena independencia y contará con los recursos humanos y materiales para el desempeño de sus funciones.
CRÍTICA.- prevención esta que me paréese de lo más certero ya que: con tales privilegios concedidos al INSTITUTO FEDERAL DE ACSESO A LA INFORMACION, se tienen cuasi aseguradas las condiciones para evitar caer en algún tipo de disfunción debido a que se reduce al mínimo el riesgo de que tal instituto caiga en algún tipo de dependencia u subordinación. Además se evita la imposición de una línea “x” para las personas responsables a la hora de tomar las decisiones en dicho instituto. Lo que si sigue siendo un riesgo es que esas mismas personas terminen por auto corromperse algún día después de un cierto tiempo de trabajo honesto necesario para auto legitimarse como instituto. Tal como le ocurrió al IFE. Ya que como el sentido común actual lo señala. Este IFE, se acaba de corromper, justamente en el momento en que acababa de alcanzar su propia auto legitimación con un par de elecciones electorales atrás bien trabajadas. Hecho este último que termina por ocurrirle a cuasi toda institución en México, pues siempre entran con argumentos y algunas veces con acciones más o menos buenas en cuanto a utilidad y justificación sobre su existencia como institución necesaria para este país y su sociedad pero desgraciadamente cuasi siempre terminan corrompiéndose para mal de nuestra sociedad una ves que se terminan de afianzar en el circulo del poder. Poder que la misma sociedad les otorgo para defensa y resguardo de esa misma sociedad, pero que las instituciones se apropian casi sin variación todas por igual.

(En el quinto párrafo de olas consideraciones, parte final del citado párrafo encontramos las siguientes líneas dignas de análisis según nuestro criterio.)
En lo relativo a la resolución de las negativas a las solicitudes de acceso a la información y de datos personales, así como su facultad de tener en todo momento acceso a información reservada o confidencial para determinar su debida clasificación, desclasificación o la procedencia de otorgar su acceso.
CRITICA.- Aquí encontramos cuando menos digno de aplaudir el hecho de que si se toman las precauciones para que tal Instituto FAI pudiera ser prospectivo a la hora de seleccionar la información que habrá de calificar y la que no habrá de de calificar. Debiendo esto ser una oportunidad para clasificar y proteger la información que pueda ser usada en contra de los propios intereses de la nación mexicana. Por ejemplo toda aquella información que le pudiera interesar a otras potencias o Estados extranjeros.

(En la parte final del séptimo párrafo de las consideraciones encontramos un fragmento de párrafo que ha llamado nuestra atención y que en seguida presento)
Sin perjuicio de su pertenencia a la administración pública.
CRITICA.- Debido a que captamos en ese leve enunciado de párrafo que dicho INSTITUTO es parte de la misma administración pública y que por tanto no es tan autónomo como se dice de él. En fin, creo que este instituto sirve entre otras para las siguientes:
Único) Para remarcarles a los ciudadanos algunos de sus derechos y también algunas de sus responsabilidades como ciudadanos de este país. Pero como en México, existe un bajo nivel de ciudadanos auto informados, entonces se opta por este medio, debido quizás a la razón de que en México, también existe la cultura de criticar a sus representantes en los puestos de gobierno. Y se puede pensar entonces que si este institutito abre las puestas para que el ciudadano se informe en su afán de quejarse y de criticar, entonces se abre con ello la posibilidad de remarcarle y recordarle al ciudadano quejoso sobre algunos de sus derechos pero también sobre algunas de sus obligaciones.



Ya en la parte referente a los artículos del propio decreto del IFAI encontramos los siguientes artículos y párrafos para su análisis:

ARTÍCULO 4o.- Para efectos de sus resoluciones, el pleno del Instituto no estará subordinado a autoridad alguna, por lo que adoptará dichas decisiones con plena independencia.
LO BUENO.- Es que con tal enunciado los extranjeros no podrán ponerse exigentes en la hora que intentaran de conseguir información que pudiera redundar en perjuicio nuestro (como mexicanos.)
LO MALO.- Es que bajo esta misma cláusula el IFAI se negara a brindarle información a los propios ciudadanos mexicanos, aunque la información negada no comprendiera un peligro para la seguridad nacional. Injustificando por lo tanto la negación de información que pudiese caer en manos de agentes extranjeros y que esa misma información pudiera dañar a los intereses de esta nación.


ARTÍCULO 4o.- El órgano máximo de dirección del Instituto estará integrado por cinco comisionados, incluyendo al comisionado presidente. Deliberará en forma colegiada y tomará sus resoluciones por mayoría de votos, de conformidad con su reglamento interior.
LO BUENO.- Es que cuando se toman las decisiones con un cuerpo colegiado, existe un mayor nivel de vigilancia al seno de los propios titulares en función y entonces existirá un mayor grado de dificultad u obstáculo si se le prefiere llamar de esa manera para caer en corruptelas y cosas por el estilo. Lo cual de llegar a pasar (alguna corruptela) al soltar información clasificada como inaccesible a causa de la seguridad nacional o cosa parecida que se justifique se estaría cayendo su utilidad y justificación misma como instituto público y de interés nacional. Cayendo con ello en descrédito, desuso y razón de ser. Y creo que por mera sobre vivencia, si es que cualquier instituto o institución tuviere o tuvieren a la intención de sobrevivir, evitaran caer en la corrupción y el descrédito público a cualquier etapa de su madures o evolución como instituto o institución de interés publico y general.
LO MALO.- Es que las decisiones que tomaran no estuvieran de acuerdo con los intereses de la nación mexicana y que a causa de no tener un órgano superior para avenirse a lo que marca su propia ley, estos cinco comisionados opten por interpretar libremente la ley de manera equivocada o inconveniente para la nación.

9o.- El Instituto contará con una Contraloría Interna, órgano de control interno, que ejercerá sus funciones acorde con la naturaleza especializada del Instituto y sin interferir en las decisiones sustantivas de la entidad, de conformidad con la legislación en la materia.
LO BUENO.- Es que el citado Instituto se sabrá con cierto grado de control y vigilancia asía el seno de sus mismas funciones y por lo tanto no despreciara a dicho cuerpo de auditoria, por lo que podemos pensar que les será difícil atreverse a interpretar como clasificada o no a cierta información en forma descabellada, cínica y dañina para la sociedad, el gobierno y la completa nación. A menos que incurrieran en fallas humanas bajo tales conceptos y equivocaciones, más solo por accidente o descuido pero nunca en forma deliberada.

ARTÍCULO 2o.- El Instituto tendrá por objeto promover y difundir el ejercicio del derecho de acceso a la información; resolver sobre la negativa a las solicitudes de acceso a la información y proteger los datos personales en poder de las dependencias y entidades.
LO BUENO.- Es que este articulo le resuena a loa población y ciudadanía algunos de sus derechos. Aunque también la propia ley les recuerda algunas de sus obligaciones.
LO MALO.- Es que para que la población y ciudadanía exista la necesidad de este tipo de institutos para hacer valer lo que en teoría le aplica a un Estado moderno de mediana cultura. Mas como en México, la población y ciudadanía ostentan un bajo grado de información sobre muchos de sus derechos y más grave aun sobre muchas de sus obligaciones, se les tenga que llegar mediante un instrumento que pareciera ser un instrumento para quejosos y criticones de loa gobiernos y de sus representantes. Siendo por ello mismo una pena que la misma población y ciudadanos no se informen por otros medios y bajo otros esquemas digamos un poco más elevados de cultura; tal como lo podría ser la auto instrucción, la auto investigación y la auto actualización de sus derechos y obligaciones como sociedad mexicana.
Más que horrible se ve que el modo de instruirle al mexicano sea con el pretexto de solamente quejarse y criticar como casi únicas variables constantes de su cultura informativa.

ARTÍCULO 1o.- El Instituto contará con autonomía operativa, presupuestaria y de decisión, en términos de la Ley que lo crea y este Decreto; sin perjuicio de que en materia de gasto, presupuesto y contabilidad, se regirá por la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, el Presupuesto de Egresos de la Federación de cada ejercicio y las disposiciones que de estos dos últimos emanen.

LO BUENO.- Es que se le ofrece todo el apoyo económico para su existencia. Así como toda la autonomía posible para su gestión libre y autónoma.
LO MALO.- Es que no tiene autonomía de auto generar el total de sus ingresos para subsistir por el mismo como institución plenamente independiente. Hecho con lo cual este mismo instituto se pudiera amagar vía disminución del su partida aplicable proveniente del presupuesto Federal y mediante el cual se pudiera amagar con el tan solo hecho de reducirle su partida económica si es que alguna vez intentara algo en contra de por ejemplo el congreso, que es de donde sale la asignación de su partida económica.

COMETARIOS FINALES.- Quedamos entonces pendientes de dicho INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACION MEXICANO, y de su evolución como institución pública y de interés general. Esperando inocentemente que no se eché a perder como se acaba de echar a perder el IFE.
Ya que casi la mayoría de las instituciones en México, a la hora de nacer aparentan venir cargadas de buena fe y se acompañan además de un arsenal de discursivas y sistematizadas justificaciones sobre el porque es necesaria su existencia y presencia en la sociedad. Para después olvidar sus promesas hechas como institución al pueblo que con su sustento les diera vida y calor de hogar, para llevarlas de la mano a través de la niñez, adolescencia y hasta alcanzar su etapa adulta. Habiéndoles proporcionado todos los bienes y cuidados necesarios para su desarrollo. Pero quizás habiendo descuidado los regaños necesarios para su erecto y recto crecimiento y maduración cultural. Refiriéndome con ello a la educación que un buen mexicano debe y puede llevar, si se orienta por buen camino, se rodea del ambiente adecuado y se corrige cuando comete errores. Ya que hasta el momento tal como no nos es posible ni lógico ni natural desaparecer o eliminar a un hijo nuestro de esta vida y ni menos le hemos podido nunca privar de la vida ni de la existencia misma, así hemos socorrido a nuestras instituciones.
Básteme citar al PRI que como institución hija amamantada y creada por nuestro pueblo, una vez que adquirió la existencia, desangro y desgarro a su propia madre (a la patria mexicana), desangro a su propia nación y hoy todavía viva esa criatura llamada PRI, convertida ya en un anciano, se sigue alimentando y sujetando a la medida del resto de sus fuerzas de esa madre mexicana siempre fiel protectora y creadora de la vida.
Por eso compañeros mexicanos, no nos queda mas que corregir con un regaño a nuestras instituciones nuevas cuando se equivocan para evitarles el mal camino. Y evitar con todo ello la creación de una bestia en vez de un bebe que puede convertirse en un buen adulto mexicano.

P.S. Cuidemos a nuestras instituciones y a sus leyes a buen tiempo no cuando ya sea demasiado tarde.
Por ello mismo sancionemos al IFE por su desvió de la buena lid y vigilemos al IFAI, par que no le acontezca lo mismo.
¿O que me dicen de la ocasión en que personal del IFE, le facilito a personas de los Estados Unidos de Norte América el censó completo de los mexicanos registrados con credencial de elector para votar? ¿Deja ese acto de ser una vacilación para México y acaso para su completa seguridad nacional? ¿O deja ese mismo acto de ser una avería digna de sanción para un hijo que ha alcanzado la madures (el IFE) y se supone que debería de ser congruente con su pensamiento y con sus acciones además de ser considerando con su padre (que es México) y con su madre (que es la natural y completa nación mexicana) como hijo de padre y madre que obtuvo de ellos primero la vida y después el amor, calor, cuidados y medios para su desarrollo hasta alcanzar su actual madures? ¿Entonces por que se empeña en portarse mal? ¿A caso todas estas son señales de que ese hijo nuestro se quiere suicidar de su propia mano y con sus propias acciones? En fin estas preguntas y otras reflexiones que se nos pudieran atravesar son las que dejo para análisis futuro de nuestras instituciones a la luz del observamiento de sus conductas como institutos e instituciones mexicanas.